Saturday, 5 January 2013

Grandes cineastas y actores sin Óscar y otros errores de la Academia

Cada año los Premios de la Academia de cine americano, los coloquialmente conocidos como Óscar, reconocen el trabajo de unos pocos privilegiados cuyas películas se revalorizan consiguiendo más público y por consiguiente más recaudación. A pesar de que estos famosos premios no dotan directamente de dinero a los ganadores los negocios, contratos y acuerdos que se cierran esa noche en torno a las fiestas y la ceremonia bien podrían  acabar con el hambre en el mundo un par de veces. Además, todos los profesionales trabajan duro para conseguir un premio de la Academia ya que cambia para siempre el caché y currículum de un artista y están reconocidos como los más prestigiosos no sólo del cine sino incluso de todas las artes.
.
                         Errores en los óscars

                               ESCÁNDALOS Y ERRORES EN LOS ÓSCARS
No obstante, tampoco hay que tomarse tan en serio estos premios ni seguir al pie de la letra sus irrevocables decisiones. De hecho, nombraré unos cuantos ejemplos de cineastas que nunca ganaron el Óscar en las categorías principales (director y mejor película) y actores que por una razón u otra no recibieron un premio que era más que merecido.

STANLEY KUBRICK Stanley Kubrick nunca ganó un Óscar importante, sólo ganó uno a los mejores efectos especiales, algunas de sus películas sí que recibieron alguna nominación pero poco más, algo que es incomprensible viendo de lo que era capaz de acometer. De hecho, Kubrick puede que sea el mejor cineasta de todos los tiempos.


Stanley Kubrick óscars
                                                  Stanley Kubrick se quedó sin óscar

ALFRED HITCHCOCK Alfred Hitchcock, uno de los mayores genios de la historia del cine no ganó ninguno, recibió uno honorífico y sólo 5 nominaciones siendo que firmó más de 50 obras, algunas de ellas auténticas obras maestras.

                    Alfred Hitchcock óscars
            Alfred Hitchcock también se quedó sin óscar

ORSON WELLES Orson Welles sólo recibió uno y en la considerada categoría de menor rango como la de mejor guion, algo extraño cuando sé es el autor, entre otras,  de obras como Ciudadano Kane o La dama de Shanghai, su excesiva independencia creativa de los grandes estudios no le ayudó.

                                          Orson Welles óscar
Orson Wells

Tampoco pesos pesados como Charles Chaplin (2 honoríficos y uno musical) Howard Hawks y Sidney Lumet consiguieron un más que merecido premio ni los europeos Robert Altman, Ingmar Bergman, Jean- Luc Godard o Federico Felini recibieron un galardón de relevancia por alguna de sus películas. Tampoco el japonés Akira Kurosawa que como los anteriores se conformó  con el honorífico. (No obstante, hay que aclarar que tanto Felini como Bergman o Kurosawa consiguieron para sus respectivos países el de mejor película en la categoría de habla no inglesa, un gran premio aunque te deja por debajo de los grandes.

En otras ocasiones, la Academia de cine queda tan evidencia que quiere arreglar sus despropósitos de cualquier manera y hacen justicia con el pasado otorgando premios para quedar bien y no dejar sin estatuilla a grandes genios del cine. Le pasó a Humphrey Bogart, tras no recibir ningún premio por sus magníficas actuaciones en El Sueño Eterno o Casablanca lo recibió por la muy discutible Reina de África unos 6 años antes de morir.

                  Humphrey Bogart óscar
Humphrey Bogart

John Wayne, uno de los mejores actores que ha dado el celuloide pese a deslumbrar en casi todas las películas que rodó con y sin John Ford y no ganar ningún premio (se  rumorea que nunca le perdonaron su abierto apoyo al Partido Republicano) recibió su único Óscar por True Grit cuando ya contaba 62 años y estaba claro que no iba a realizar muchas más películas, es increíble comprobar cómo ni siquiera era nominado siendo que nadie interpretaba personajes de Western o tipos duros como él. Más recientemente, el gran Al Pacino lo ganó por Esencia de mujer cuyo papel y película quedan en ridículo viendo cualquier actuación suya en los años 70 e incluso si uno analiza el premio que recibió  Martin Scorsese por Infiltrados sospecha que suena a resarcir un poco el pasado ya que a pesar de que es una buena cinta no puede compararse al trabajo de Marty en Casino o Toro Salvaje por nombrar sólo 2 ejemplos.

Todavía es mucho peor lo que pasó con dos grandísimos actores como  Peter O´Toole y Cary Grant protagonistas ambos de películas legendarias como Lawrence de Arabia o Con la muerte en los talones y responsables ambos de actuaciones míticas tuvieron que recibir uno honorífico. Otro actor que bien podía haber ganado un Óscar y que se le otorgó el honorífico fue Kirk Douglas. Hay muchos más casos de celebridades que podrían haber recibido uno pero los ya mencionados son particularmente llamativos y sonrojantes.

                                             Cary Grant oscar                                   
Cary Grant                                       

¿Cuándo te dan a destiempo un premio honorífico qué haces? ¿Olvidarte de la afrenta y la tropelía acometida? ¿Enfadarte y no recibirlo para denunciar la injusticia? (Godard no quiso asistir a recoger el Honorífico alegando su avanzada edad, le entristeció más ganar éste que no haber sido nunca premiado porque para él no son los reales).
                      Jean Luc Godard       

Todos los premios importantes tarde o temprano quedan en entredicho o deben resarcir errores del pasado, de hecho, los miembros de la Academia saben perfectamente que es incomprensible que algunos genios del cine nombrados anteriormente no ganaran nunca un Óscar por eso el Honorífico  queda tan bien para eliminar posibles problemas de conciencia.

¿Recibió por error el óscar Marisa Tomei?

Seguro que vemos más reconocimientos sospechosos y premios a toda una trayectoria cuyos ganadores hubieran debido obtener por una película anterior. Por cierto, Tom Cruise, Johnny Depp, Brad Pitt, Annette Bening y Julianne Moore están abrazando la cincuentena ¿Qué pasará entonces? ¿Ganarán un Óscar tan extraño como el de Al Pacino o recibirán uno tipo Cary Grant?  Versión actualizada Errores de ósca 

39 comments:

  1. ¿Tom Cruise? ¿En serio dices que Tom "no tengo más caras" Cruise merece un Oscar?
    Es un actor tan lamentable que no me he podido contener de ponértelo en los comentarios. Da vergüenza que un tío que solo tiene un registro lo hayas metido en esa lista. Sinceramente, con detalles así no vas a tener muchas visitas en tu blog por mucho que lo pongas en los comentarios de "El País"

    ReplyDelete
    Replies
    1. Gracias por el mensaje, creo sinceramente que Tom Cruise merece un óscar, sus papeles en Magnolia y Nacido el 4 de Julio así lo atestiguan, el problema es que su notoriedad, fama y relevancia como celebrity no le ayudan para nada. Incluso mereció algún tipo de reconocimiento por películas como Rain Man o Collateral

      Delete
    2. Vamos a ver....igual me calente mucho en mi primer comentario con la frase final. Te pido disculpas. Sobre Cruise: No le veo un actor para un oscar ni de lejos. Sabe hacer un papel, el de tipo duro y ya. No le veo convenciendo a nadie en pantalla de cualquier otro sentimiento que no sea el perdona vidas. Creo que para un Oscar hace falta algo más....o en este caso un mucho más. Por eso no me parece bien que digas eso aunque para gustos colores sobre todo si le comparas con Brad Pitt que ya debería haber ganado más de uno. Me parece que un actor tiene que remover, transmitir algo y Cruise es incapaz. Fijate con ojos críticos en sus películas y veras que solo tiene una cara para poner, da igual que este enojado, disgustado, enfadado, seduciendo....no sabe manejar ningún registro más.

      Un saludo,

      Delete
    3. Yo también prefiero a Brad Pitt antes que a Tom Cruise

      Delete
    4. No sé si sabe usted que los Óscars se entregan no a una carrera (salvo honoríficos) sino a una determinada actuación. Tom Cruise es actor malo, tirando a bastante malo, con alguna actuación decente. En Magnolia está bien, pero la película se estrenó el año 1999, por lo que competía con "American beauty", y la actuación de Kevin Spacey está a años luz de la de Cruise. En" Nacido el 4 de Julio" está bien un rato, luego bastante sobreactuado, pero además se estrenó en el año 1989, compitiendo contra "Mi pie izquierdo" y la acutación de Daniel Day-Lewis vuelve a estar a años luz de la del señor Cruise.

      Delete
    5. Gracias por comentar, tampoco quiero ser yo el defensor a ultranza de Tom Cruise pero se supone que en Magnolia su papel es de actor secundario Mire, el año en que arrasó la maravillosa American Beauty ganó el óscar a mejor actor secundario Michael Caine por las Normas de la casa de la sidra.

      Me cuesta creer que si Tom Cruise es tan malo lleve décadas en Hollywood y haya trabajado con Coppola, Kubrick, Scorsese, Oliver Stone, Anderson, Spielberg estos cineastas no le dan un papel a cualquiera.

      Miren su filmografía y ganadores de óscar en la categoría de mejor actor secundario por ejemplo... ¿No lo podría haber ganado?. Ha hecho películas muy interesantes y con una gran variedad de cineastas se le tiene un especial odio por toda su vida privada y lo famoso que es, ahora ya ha envejecido y ha elegido el camino de lo comercial peor en los Años 80 y 90 e incluso a principios del nuevo Siglo firmó buenas actuaciones.

      En ningún momento he pretendido expresar que los óscars se entreguen a una carrera, hay muchos casos de grandes actores que sólo han firmado un par de buenos papeles. Gracias de nuevo espero que le haya interesado

      Delete
    6. Tiene usted razón en lo de Magnolia, y aún así considero mejor papel del señor Caine. Los directores que comenta tienen una necesidad básica, como cualquier hijo de vecino, que es el comer, y una cara famosa en una película ayuda bastante a sacarse un dinero. Aparte de eso, no son perfectos, no sería la primera película en que cometen un error. Y mirando los ganadores por mejor actor secundario, veo a Cruise aún menos ganador que como protagonista. Me parece mal actor, sin paliativos y con algún papel decente (tampoco excelente) muy aislado.

      Delete
    7. Sólo por ejemplificar: Coppola colocó al inexpresivo Keanu Reeves como Jonathan Harker en Drácula de Bram Stoker; Martin Scorsese dirigió un corto con el guaperas pero parco en talento Simon Baker de protagonista (El Mentalista, un tío con carisma pero con poquito talento) y en Infiltrados trabajó con Mark Wahlberg, quien no ha cambiado de cara en los últimos 20 años, ni siquiera en Boogie Nights; Kubrick escogió como protagonista de 2001 a Keir Dullea, quien hace un papel bastante mediocre (el primer plano de su viaje por el agujero de gusano o cuando presencia la muerte de su colega son para crucificar a alguien, como le sucedió a su carrera) y se encargó personalmente de elegir a los actores de doblaje de El Resplandor (en español es, probablemente, uno de los peores doblajes de la historia); Oliver Stone dirigió a Angelina Jolie (que apenas tiene dos actuaciones decentes) en Alejandro Magno, a John Travolta (que ha demostrado que aparte de bailar sabe hacer poco más) en Salvajes, a Jennifer López (sin comentarios) en Giro al infierno; Anderson realizó un corto con el inefable Adam Sandler como protagonista, amén de la película Embriagado de amor. POr últimos, qué decir de Spielberg y su película El color púrpura (muy buena, como película) con la gran Whoopi Goldberg.

      Delete
    8. Pero ninguno de los que menciona tiene la carrera de Cruise, son muchos errores del mismo tipo por parte de muchos grandes directores, sería lo mismo si Jennifer Lopez hubiera sido fichada también por Kubrick para Eyes Wide Shut ¿se imagina? y por Spielberg para Lincoln... De hecho, no hay muchos actores que hayan trabajado con tantos directores prestigiosos, cuando Cruise trabajó con Coppola, Scorsese y Oliver Stone no era el súper famoso todopoderosos millonario que es ahora.

      Delete
    9. No, pero seguía siendo un famoso y guaperas. Verdad es que general los actores mencionados no tienen tantas películas destacables en su haber, pero Wahlberg y Travolta si tienen colaboraciones con directores muy prestigiosos en su haber. Sin embargo, le reconoceré que en su día (en los tiempos de Risky Business o Top Gun, incluso en Misión Imposible) Cruise tenía más talento y encanto que los susodichos, pero me parece a mí que le ha granjeado una fama inmerecida y que le ha llevado a papeles de los que no siempre ha salido bien parado, pues ya hace 8 años (desde Spielberg en La Guerra de los Mundos) que no trabaja con ningún director de gran calidad, si no contamos a Redford, que como director ha dejado que desear, y a Bryan Singer, que se ve que tuvo un momento de lucidez en Sospechosos habituales y desde entonces se ha quedado sin ideas.

      Delete
    10. Mark Wahlberg tiene la buena suerte y la estrella de ser de Boston y Massachusets, por ello trabajó en Ted, The Fighter e Infiltrados (bueno puede que Matt Damon no aceptara ser humillado por el osito Ted)

      No todos los papeles que usted menciona son para el actor principal, no es lo mismo fallar a la hora de escoger un pequeño papel, un corto al principio de tu carrera sin apenas nombre ni dinero o buscar el morbo con una actriz muy popular que escoger a tu protagonista principal, es ahí donde te la juegas.

      Lo de Kubrick lo desconocía, pero es bastante sorprendente, ¿sabía español? ¿le importaría el doblaje de una película a otro idioma que no fuera el suyo?. No lo sé. Por cierto, ha visto ¿Habitación 237?, hay muchas conjuras sobre El Resplandor, ahora se publica la segunda parte con el niño del triciclo ya de mayor y con problemas con el alcohol, escribí sobre Kubrick esta historia a lo mejor le interesa http://kyp.be/esj

      Muchísimas gracias por comentar, sabe usted mucho de cine

      Delete
    11. Procedo a leer su artículo sobre Kubrick y si, conozco el documental, aunque debo decir que no comulgo totalmente con él. Contiene reflexiones muy interesantes y teorías con las que me sorprende, a pesar de no coincidir siempre, pero a veces divaga excesivamente y deja caer ideas un tanto rebuscadas. Aun así muy interesante, las películas de Kubrick siempre dan para pensar en ellas durante horas. Muchas gracias por la recomendación del libro, había oído comentar algo, pero nunca se sabe con Stephen King, es un escritor muy irregular. Lo mismo saca una obra maestra que una tontería.

      Muy amable, también usted es bastante ducho en cine.

      Delete
    12. Parece que Tom Cruise ha arrojado la toalla, parece que ya sólo hace películas muy comerciales buscando la taquilla y lucirse este año ha hecho Oblivion y Jack Reacher...

      Delete
    13. Bueno, a la vista está que no soy un gran fan de Tom Cruise, pero si a usted le gusta le diré que creo que tiene un proyecto junto David Cronenberg, un director que, si bien no es perfecto, siempre aporta un derroche de originalidad y estilo propio.

      Delete
    14. Si, es raro porque Cronemberg suele ser muy independiente pero se une a Cruise para llevar a la pantalla un libro, Círculo Matarese, Cronemberg a veces hace un buen proyecto otras veces es una calamidad, veremos...

      Delete
  2. Este año yo creo que el Oscar le caerá a un grande muy poco reconocido como Ridley Scott, su Consejero tiene muy buena pinta y muchas papeletas de Oscar. Yo creo que estará entre él o un director en ascenso como David O. Russell, que sacará American Hustle, con un excelentísimo reparto. Adrián Pena

    ReplyDelete
  3. Muchas gracias por el mensaje, Ridley Scott es uno de los grandes. David O. Russell no me convence tanto pero el reparto que tiene es espectacular, Amy Adams no hace mucho ruido pero es una actriz maravillosa, sobre Christian Bale no hay nada más que se puede añadir. No obstante, la película que creo puede tener protagonismo este año es Wolf of Wall Street de Martin Scorsese basada en una historia real, además, a Leonardo DiCaprio le deben una ya que le han ignorado injustamente unas cuantas veces. Como vivimos tiempos turbulentos y la película toca el tema del capitalismo…

    ReplyDelete
  4. Pues si, que le den el Óscar a Dicaprio ya, que se lo deben desde hace muchísimo tiempo, ya le va tocando… Lourdes Lueiro

    ReplyDelete
  5. DiCaprio aún es joven y con una larga vida cinematográfica por delante, Depp por su parte lo tiene más difícil si es que deja el cine dentro de unos años como recientemente ha dicho. Cruise es un actorazo que se toma muy en serio su trabajo, no es de mis actores predilectos, pero he de reconocer que es el que más se vuelca con su trabajo. Y Pitt más de lo mismo. Los 4 se lo merecen.

    En cuanto a directores, espero que Ridley Scott lo gané este año. preveo un duelo Scott, Clooney, O. Russell para los próximos Oscar.

    ReplyDelete
  6. Yo creo que Cruise, DiCaprio y Pitt lo tienen crudo para ganar un Óscar. Por su pasado de sex symbols o porque ya se ha creado la tendencia de no otorgárselo o lo que sea. Una pena, porque los tres son buenos actores.
    Y en cuanto a las mujeres, que Julianne Moore no tenga aún un Óscar con lo pedazo de actriz que es no deja de sorprenderme… Aunque para injusticias con actrices las de Lauren Bacall y, sobre todo, Barbara Stanwyck, que tuvieron que conformarse con el Óscar honorífico.

    Y lo de Hitchcock es uno de los mayores crímenes de la historia del cine

    ReplyDelete
    Replies
    1. La belleza de Lauren Bacall es indiscutible, pero su calidad es algo bastante más dudoso, desde luego muy por debajo de algunas de sus colegas contemporáneas. Tom Cruise lo tiene difícil por lo malo que es, no por sex symbol.

      Delete
  7. Para mi los casos más injustos son los de Dicaprio,Pitt,Depp y Norton, son grandísimos actores y una pena que aún no tengan uno, aún así no pierdo la esperanza y creo q tarde o temprano lo conseguirán, el caso de Cruise no me parece tan obvio, no es mal actor pero tampoco de los mejores. En el caso de Juliane Moore estoy deacuerdísimo contigo, es una grandísima actriz, pero también creo que le llegará su momento. Paciencia jeje

    ReplyDelete
  8. En vista de la buena información, me tomé la libertad de citarlo en próximo post "PERDEDORES Y GANADORES" en mi blog "Mi colcha de retazos" (micolchaderetazos.blogspot.com) que espero salga hoy mismo. Si no está de acuerdo, sólo tiene que hacérmelo saber. Reciba un cordial saludo.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Muchísimas gracias, es todo un honor, miraré su blog

      Delete
    2. Escribí también una versión en inglés, y tengo otro blog llamado "El cine según Halcombe" en el que solo hablo de cine y además está todo en español donde también publiqué una versión de este post, a lo mejor ese blog le parece interesante. Saludos y gracias de nuevo

      Delete
  9. No comencemos a mitificar. Bogart tenía una clase y un carisma inigualables, pero eso no es lo mismo que talento, del que no tenía tanto. Las caras de Bogart suelen ser imperturbables en casi todos sus papeles menos en uno, su mejor actuación: "La Reina de África", muy superior (en lo referente a su actuación) a "El sueñor eterno" (que competía contra Frederic March, James Stewart y Laurence Olivier, ahí es nada) o Casablanca (quizá este sí podía habérselo llevado, pero no cabe duda de que James Cagney tampoco andaba falto de talento). John Wayne siempre ha sido un actor vilipendiado, de quien se decía que solo tenía un papel y que con el tiempo se ha visto que era mentira, tenía más talento del que parecía y acabó demostrándolo, pero competía en una época con magníficos actores. Estas críticas a los Óscar (que muchas veces son merecidas, no lo niego) siempre van cargadas de nombres archiconocidos, de indudable calidad, pero ignorando que muchas veces competían con actores igual o más famosos que ellos. En cuanto a Godard (contemporáneo a Truffaut o Resnais, que eran mejores directores), Kurosawa, Bergman (curiosamente es de los pocos que estuvo nominado) o Fellini, es comprensible (que no defendible) dado que el Óscar se suele otorgar a películas de habla inglesa (muy pocas han sido nominadas sin serlo y ninguna premiada), razón por la que se creó el Óscar a la mejor película extranjera, que no deja por debajo de los grandes salvo en fama, pero en calidad compiten las mejores películas del resto del planeta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Muchas gracias por su completa y profunda respuesta.

      A mi no me convence el Bogart de La Reina de África, no soporto esa película, no puedo entender cómo es tan admirada, la travesía en barco es pesadísima y el final me pareció infantil. No me gustó nada Bogart en esa película, ni siquiera Hepburn, es verdad que se mitifica todo como los papeles de estos años, dentro de décadas las nuevas generaciones mirarán ensimismados papeles recientes que no echamos de menos. El Bogart de Casablanca sí que me gusta mucho.

      Lo de John Wayne y su competencia no lo veo tan claro. Cierto es que hay nombres muy pero que muy brillantes que arrebataron óscars a ilustres personajes pero aún así hay casos muy llamativos.

      Ahora Hollywood se ha abierto más al exterior, en estos días los directores extranjeros que ha nombrado lo tendrían más fácil pero aún así deberían haber competido con los mejores en la categoría de mejor director por ejemplo.

      Gracias por su amplia respuesta, todo ayuda a mejorar el artículo.

      Delete
    2. Ahí ya entran el tema de los gusto, a mí de "La Reina de África" me encanta la historia de amor entre los personajes ya maduros de bogart y Hepburn, inicialmente diametralmente opuestos pero que poco a poco van empapándose de la presencia del otro. La aventura me es un poco irrelevante. Me encanta ver a Bogart y Hepburn ya mayores chocando para acabar enamorándose. A mí Bogart también me gusta, pero por lo dicho, por su carisma, su clase, su saber estar y su manera de fumar, pero reconozco que si fuese jurado no le daría un Óscar (salvo que el año no fuese de grandes actuaciones). Con John Wayne sucede parecido que con Bogart, es un actor único, llena la pantalla, su presencia no pasa nunca desapercibida y tiene talento, pero más carisma que talento. Sucede que la clase de Bogart, que en Wayne era dureza, le ha permitido una imagen más aceptada por el público y han sido tratados al revés (a mi entender): Bogart ligeramente sobrevalorado y Wayne infravalorado. Wayne tuvo otro problema, y es que las que para mí son sus dos mejores actuaciones (El hombre tranquilo y Río rojo) coincidieron una con sir Laurence Olivier haciendo de Hamlet y con Motgomery Clift en Los ángeles perdidos, y la otra nada más y nada menos que con Gary Copper en Solo ante el peligro, Kirk Douglas en Cautivos del mal y Marlon Brando en ¡Viva Zapata!

      Delete
    3. Muchas gracias por comentar, es un placer leer su opinión

      Delete
  10. Por cierto, entre los clásicos mencionar el sangrante caso de Montgomery Clift, un espléndido actor, y entre los vivos a Edward Norton (de los mejores de su generación), Steve Buscemi (aunque sea como secundario, pero por favor, que ni siquiera ha estado nominado), Harvey Keitel y John Turturro.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Muchas gracias, lo de Harvey Keitel es bastante notable, Steve Buscemi se está resarciendo con Boardwalk Empire, ganó el Globo de Oro

      Edward Norton estuvo cerca, muy cerca, me encantaron sus papeles en Las Dos Caras de la verdad y American History X, si no estoy equivocado creo que le ganó ¡¡¡¡¡ROBERTO BENIGNI POR LA VIDA ES BELLA!!!!! Sin Comentarios...

      Delete
    2. Me ha ganado usted, no trago con la actuación de Benigni en La vida es bella, película que, aunque le reconozco cierta calidad y originalidad, siempre me ha parecido tremendamente sobrevalorada (y es que no es raro ver como el público la cita como una de las mejores películas de la 2a Guerra Mundial, o incluso de la historia). La actuación de American History X me gusta mucho, pero en Las dos caras de la verdad mantiene él solito la película entera (y menos mal, porque si tenía que hacerlo Richard Gere...).

      Delete
    3. Es incompresible, yo creo que es porque deja a los americanos con una sonrisa y al mismo tiempo toca la fibra, yo no la soporto. Lo último que hizo Benigni fue A Roma con amor de Woody Allen, un pequeño papel para no quedar mal y que saliera algún italiano conocido.

      Edward Norton ha bajado en popularidad,no ha hecho últimamente ninguna película con los grandes estudios, en 2014 creo que tiene proyecto con Inárritu y Wes Anderson.

      Al menos siempre será el protagonista de El Club de la lucha y el súper actor de Las Dos Caras de la Verdad y sobre todo AMERICAN HISTORY X

      Delete
    4. Por ejemplo, aquí diferimos. Yo no soporto El club de la lucha, aunque reconozco el buen hacer de sus actores, especialmente de Norton. Y sí, parece que está un tanto apartado últimamente, una lástima, porque siempre es un punto a favor de la película que haga.

      Delete
    5. Yo tampoco soy fanático de El Club de la lucha, vende un poco de humo pero como está en la historia del cine por su originalidad sobre todo, Edward Norton alcanzó con ese papel la inmortalidad de alguna manera

      Delete
    6. Estoy de acuerdo en la originalidad, pero más que vender humo es todo humo. Siempre me ha parecido filosofía barata, con una superioridad moral de parte de los personajes respecto al resto de la sociedad insultante. Me molesta que insulten mi inteligencia como espectador y más que me enseñen a vivir de una forma tan tajante. Acepto que de todas formas se hace entretenida, pero la tengo cruzada (fundamentalemente debido a su popularidad).

      Delete